Profit und David Eagleman: Unterschied zwischen den Seiten

Aus AnthroWiki
(Unterschied zwischen Seiten)
imported>Joachim Stiller
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
imported>Odyssee
 
Zeile 1: Zeile 1:
'''Profit''' (von [[Latein|lat.]] ''profectus'' „Fortgang, Zunahme, Vorteil“ / Aussprache: [{{IPA|pʀoˈfit}}]) bezeichnet den [[Gewinn]], also den Überschuss der [[Ertrag|Erträge]] über die [[Aufwand|Aufwendungen]] eines [[Unternehmen]]s. Im Deutschen wird der Begriff vor allem in der [[Umgangssprache]] benutzt, in anderen Sprachen auch als [[Fachbegriff]] der [[Wirtschaftswissenschaft]].
'''David M. Eagleman''' (* [[Wikipedia:25. April|25. April]] [[Wikipedia:1971|1971]] in [[Wikipedia:New Mexico|New Mexico]]) ist ein [[Wikipedia:Vereinigte Staaten|US-amerikanischer]] [[Neurowissenschaften|Neurowissenschaftler]] und leitet am [[WikipediaEN:Baylor College of Medicine|Baylor College of Medicine]] in [[Wikipedia:Houston|Houston]], [[Wikipedia:Texas|Texas]] das ''Laboratory for Perception and Action and the Initiative on Neuroscience and Law''.
== Werdegang ==


== Begriffsgeschichte ==
== Jugend und Ausbildung ==
Im englischsprachigen Raum gibt es nach dem ''[[Webster’s Dictionary]]'' den aus dem französischen stammenden Begriff, der auf die lateinischen Wörtern ''profectus'' und ''proficere'' zurückgehe, seit dem 14. Jahrhundert.<ref>''PROFIT.'' Merriam-Webster Online Dictionary. 2010. Merriam-Webster Online. 19 January 2010 <http://www.merriam-webster.com/dictionary/PROFIT></ref> Das [[Grammatisch-kritisches Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart|Grammatisch-kritische Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart]] von 1798 führt den Begriff Profit dagegen auf den lateinischen Begriff ''Proficuum'' zurück, und definiert Profit als „der Gewinn, besonders der zufällige Gewinn. Profit bey einer Sache haben, Gewinn. Dabey ist kein Profit, kein Nutzen, kein Gewinn. Das Profitchen, ein kleiner Gewinn, im gemeinen Leben, wo man auch das Zeitwort profitiren hat, Gewinn bey einer Sache haben, und in weiterer Bedeutung, Nutzen von etwas haben.<ref>http://www.zeno.org/Adelung-1793/A/Profit,+der</ref> Das [[Pierer's Universal-Lexikon]] von 1861 definiert Profit als „Gewinn, Vortheil …“<ref>http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Profit</ref> Ähnlich das [[Meyers Großes Konversations-Lexikon|Große Meyers Konversations-Lexikon]] von 1908: „Vorteil, Gewinn; profitieren, Vorteil ziehen; profitabel, vorteilhaft“;<ref>http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Prof%C4%ABt</ref> wie auch das [[Brockhaus' Kleines Konversations-Lexikon|Kleine Konversations-Lexikon von Brockhaus]] 1911: „Gewinn, Vorteil; profitieren, Nutzen haben; profitābel, gewinnbringend.“<ref>http://www.zeno.org/Brockhaus-1911/A/Prof%C3%ADt</ref>
David Eagleman wurde 1971 in New Mexico geboren, wo seine Eltern Arthur und Cirel Eagleman als [[Arzt]] und als [[Biologie|Biologielehrerin]] tätig waren. Nach dem Abschluss der Schulausbildung an der Albuquerque Academy (einer Privatschule; engl. ''independent school''), studierte er im [[Wikipedia:Grundständiges Studium|Grundstudium]] [[Wikipedia:Englische Literatur|englische]] und [[Wikipedia:amerikanische Literatur|amerikanische Literatur]] an der [[Wikipedia:Rice University|Rice University]] in [[Wikipedia:Houston|Houston]] und schloss mit ''Major'' ab. Anschließend verbrachte er ein ''Junior Year'' an der [[Wikipedia:Oxford University|Oxford University]] und schloss danach das Hauptstudium an der Rice University im Jahr 1993 ab.<ref> {{Webarchiv|text=Association of Reis Alumni |url=http://alumni.rice.edu/alc2008/bios.html |wayback=20100604234608}}</ref> Er erwarb seinen [[Wikipedia:Ph.D.|Ph.D.]] in [[Neurowissenschaften|Neuroscience]] am Baylor College of Medicine (Texas Medical Center, Houston) im Jahr 1998, gefolgt von einem [[Wikipedia:Postdoc|Postdoc]]-[[Wikipedia:Stipendium|Stipendium]] am [[Wikipedia:Salk Institute|Salk Institute]], [[Wikipedia:La Jolla|La Jolla]] im ''Computational Neurobiology Laboratory'' von Terrence Sejnowski.


Der Begriff wurde in der [[Politische Ökonomie|Politischen Ökonomie]] verwendet und findet sich schon bei [[James Steuart]]<ref>vgl. Sir James Steuart: ''Unterscheidung zwischen dem „profit upon alienation“ und der positiven Vermehrung des Reichtums.'' Karl Marx: ''Theorien über den Mehrwert.'' MEW 26.1, S. 7 ff. / Ricardo, David: ''Wert, Rente, Lohn und Profit.'' 1946.</ref> oder [[Adam Smith]]. Der englische und französische Begriff ''profit'' entspricht dem deutschen ''Gewinn''. Über [[Denglisch|denglische]] Wortbildungen hat er auch Eingang in Schlagworte wie „[[Profitcenter]]“<ref>Kreuter, Andreas: ''Verrechnungspreise in Profit-Center-Organisationen.'' - 2., aktualisierte Auflage 1999.</ref> oder „[[Non-Profit-Organisation]]“ gefunden. Ebenso wurde er in Buchtiteln wie „Profit für alle“ ([[Norbert Bolz]]) mit neutraler Konnotation ins Deutsche importiert. Laut Duden wird in der deutschen Sprache der Ausdruck oft abwertend verwendet.<ref>Duden - Wörterbuch zum richtigen Fremdwortgebrauch, Dudenverlag, 2003</ref> Im Sprachgebrauch der [[Deutsche Demokratische Republik|Deutschen Demokratischen Republik]] wurde ab den 1960er Jahren das Wort „Profit“ dem Wort „[[Gewinn]]“ gegenübergestellt. Profit wurde dabei mit der [[Konnotation]] „geldgierig“, „kapitalistisch“ verwendet – eine derartige Unterscheidung zwischen Profit und Gewinn findet sich hingegen bei Marx nicht.<ref name="Good">Colin Good, Sprache im totalitären Staat - Der Fall DDR, in Sprache im Konflikt: zur Rolle der Sprache in sozialen, politischen und militärischen Auseinandersetzungen, Band 5 von Sprache, Politik, Öffentlichkeit, herausgegeben von Ruth Reiher, [[Verlag Walter de Gruyter]], 1995, ISBN 3110139588, Seite 269.</ref><ref>Vgl. auch Lexikologie: Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wortern und Wortschatzen, Band 21, Verlag Walter de Gruyter,  2005, ISBN 3110171473, Stichwort: Differenzierungstendenzen zwischen der ehemaligen DDR und BRD, Seite 1206</ref> Ebenso wird der Begriff in der [[Kapitalismuskritik]] in Form einer maßlos überhöhten Bedeutung bzw. als Motiv für [[Ausbeutung]] und [[Raubbau (Natur)|Raubbau]] mit negativem Wertakzent belegt.<ref>als Beispiel siehe Noam Chomsky: ''Profit over people.'' - 5. Auflage. 2001.</ref>
== Forschungsarbeit ==


== Frühe politische Ökonomie (1662–1776) ==
Bekannt wurde Eagleman durch seine Arbeiten zur individuellen [[Zeit]]wahrnehmung, zur [[Synästhesie]], als Wegbereiter für das interdisziplinäre Gebiet ''Neurolaw'' (''Neurorecht'') und als Autor mehrerer [[Wikipedia:Bestseller|Bestseller]]. Er schreibt auch regelmäßig für Zeitungen und populärwissenschaftliche Magazine.<ref>D.M. Eagleman: [http://www.nytimes.com/2009/12/03/opinion/03eagleman.html America on Deadline], ''New York Times'', Dec 3, 2009; Eagleman (2007); D.M. Eagleman: ''[http://discovermagazine.com/2007/aug/unsolved-brain-mysteries 10 Unsolved Mysteries Of The Brain]'', ''Discover Magazine'', Aug 2007; D.M. Eagleman: [http://www.slate.com/id/2253213 An ode to my matriarchs, every last one], ''Slate Magazine'', May 2010; D.M. Eagleman: ''Apocalypse? No. How the internet will save civilization'', WiredUK, Nov 2010; D.M. Eagleman: [http://www.newscientist.com/article/mg20427306.300-review-time-by-eva-hoffman.html Time isn't what it used to be], ''New Scientist'', 15 Oct, 2009.</ref><ref>[http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/is-david-eagleman-the-cleverest-man-in-america-2331158.html The Independent, 6. August 2011, Guy Adams: ''Is David Eagleman the cleverest man in America? The professor of neurology, bestselling writer and former stand-up comedian wants to change the way we think about thinking.'']</ref>
Die [[Physiokraten]] kannten Mehrwert nur als Mehrprodukt in Naturalform, nämlich als die Lebensmittel, die der Landarbeiter über das zu seiner eigenen Existenzsicherung erforderliche Maß hinaus produziert.<ref>Karl Marx: ''Theorien über den Mehrwert.'' MEW 26.1. S. 14.</ref> Die Physiokraten gingen also von der Annahme aus, dass die Landwirtschaft die Basis des nationalen Reichtums bildet, und andere Gewerbe den landwirtschaftlichen Reichtum nur umformen und in ihrem Umfang abhängig von diesen sind. Der Profit des Kapitalisten war für die Physiokraten lediglich eine Art Unternehmerlohn, im Grunde eine Abzweigung aus dem in der Landwirtschaft hergestellten Überschuss.<ref>Karl Marx: ''Theorien über den Mehrwert.'' MEW 26.1. S. 17.</ref>
 
== Schriften ==
Für [[Ronald L. Meek]]<ref>[[Ronald L. Meek]]: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 31–35.</ref> war die Entwicklung einer Profittheorie wie sie bei den Klassikern Smith und Ricardo zu finden ist, mit einigen Problemen verbunden, die mit der noch keimhaften Entwicklung des entstehenden Kapitalismus verbunden waren. Die ersten Theoretiker hätten Probleme gehabt den Kapitalprofit als eine eigenständige Einkommensquelle von der Rente, dem Zins und dem Lohn zu unterscheiden, sofern sie den Profit nicht einfach als „Veräußerungsprofit“ fassten, der durch billigen Kauf und teuren Verkauf zustande kam.
* Richard E. Cytowic und David M. Eagleman: ''Wednesday is Indigo Blue - Discovering the Brain of Synesthesia'', The MIT Press (2009), ISBN 978-0-262-01279-9.
 
* David Eagleman: ''Sum: Forty Tales from the Afterlives'', Pantheon Books, Februar 2009, ISBN 978-0-307-37734-0.
=== Veräußerungsprofit ===
** (Deutsche Übersetzung: Jürgen Neubauer) ''Fast im Jenseits: Oder warum Gott Frankenstein liest'', Campus Verlag, Februar 2009, ISBN 978-3-593-38793-2.
[[James Steuart]] würde beispielsweise in seiner politischen Ökonomie dazu tendieren, den Begriff Profit als bloßes Synonym für Gewinn zu begreifen.<ref>Ronald L. Meek: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 16.</ref> Der Preis eines Gutes setzt sich für ihn aus dem „wirklichen Wert“ und dem „Veräußerungsprofit“ zusammen. Der wirkliche Wert bzw. Herstellungspreis wäre bestimmt durch die Arbeit die für die Ware aufgewendet werden muss, den Wert zur Erhaltung der Arbeitskraft und den Materialwert. Die Differenz zwischen Herstellungspreis und Verkaufspreis wäre der Veräußerungsprofit.<ref>[[Ronald L. Meek]]: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 17.</ref> Durch die Konkurrenz werde der Profit auf ein „vernünftiges“ oder „geeignetes“ Maß reduziert. Bei einem ausgewogenen Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage eines Gutes „findet man die Preise in einem adäquaten Verhältnis zu den wirklichen Ausgaben, die zur Herstellung erforderlich waren, einschließlich eines kleinen Zuwachses an Profit für den Hersteller und Händler.“<ref>[[James Steuart]]: ''Political Oeconomy'', Bd. 1, S. 199; zitiert nach: [[Ronald L. Meek]]: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 18.</ref>
* David Eagleman: ''Incognito: The Secret Lives of the Brain'', Pantheon (2010), ISBN 978-0-307-37733-3.
 
** (Deutsche Übersetzung: Jürgen Neubauer) ''Inkognito: Die geheimen Eigenleben unseres Gehirns'', Campus Verlag (Februar 2012), ISBN 978-3-593-38974-5.
=== Vermengung des Profits mit den Einkommensquellen Rente, Zins und Lohn ===
* David Eagleman: ''Why the Net Matters'', or ''Six Easy Ways to Avert the Collapse of Civilization'', Canongate Books (2011), ISBN 978-0-85786-053-8.
Im wirklichen Produktionsprozess des [[Frühkapitalismus]] waren die Einkommensquellen oft noch kombiniert und nicht in reiner Form vorzufinden, der Landherr war auch Unternehmer, der zum Unternehmer werdende Handwerksmeister leitete weiter den Produktionsprozess usw.
* ''The Brain : Die Geschichte von dir'' / David Eagleman (Autor), Jürgen Neubauer (Übersetzer). Pantheon 2017, ISBN 978-3570552889.
 
So wurde beispielsweise vom Standpunkt des Landherren der Ertrag aus dem vorgeschossenen Kapital genauso wie der zur Verfügung gestellte Boden betrachtet, für welchen eine gewisse Rente zu erbringen wäre. Die Höhe der Rente bemesse sich nach dem vom Landesherren eingesetzten Land und Kapital.
 
Die Unterscheidung zwischen Profit und Zins wurde erst mit dem Aufkommen einer Klasse von Händlern schlagend, durch die die qualitative Differenz zwischen aktiver und passiver Anlage des Geldkapitals immer deutlicher wurde.
 
Unternehmer die aus dem Kreis der unmittelbaren Produzenten herausgegangen wären, hätten ihren Profit dagegen oftmals als einen höheren Lohn für ihre größeren Anstrengungen oder ihre größere Verantwortung begriffen, die sie nun leisten. Selbst wenn sie sich letztlich vom unmittelbaren Produktionsprozess zurückzogen und nur noch Aufsichtpositionen übernahmen, so begriffen sie weiterhin ihren Profit als einen „Lohn der Oberaufsicht“.
 
=== Übergang zur klassischen politischen Ökonomie ===
Erst ab einer gewissen historischen Entwicklung des Kapitalismus bildeten sich neue, eigenständige und klar voneinander unterscheidbare gesellschaftliche Gruppen im Produktionsprozess heraus, die von ebenso klar unterscheidbaren Einkommensformen mit eigenen Gesetzmäßigkeiten lebten, und von Adam Smith für Meek mit großer historischer Voraussicht in das System der politischen Ökonomie eingearbeitet wurden:  
:„Es war das Aufkommen des Kapitalprofits als einer neuen Kategorie des Klasseneinkommens gewesen, klar unterschieden von anderen Formen des Einkommens, das den Weg zur endgültigen Entwicklung der klassischen politischen Ökonomie freigemacht hat. … Der Profit konnte nicht länger unter der Rubrik Rente abgehandelt werden, wozu [[William Petty|Petty]] tendiert hatte; er konnte nicht mehr mit dem Lohn in eins gesetzt werden, wie bei [[Richard Cantillon|Cantillon]] und [[Francis Hutcheson|Hutcheson]]; und seine Entstehung konnte nicht länger in der Zirkulationssphäre gesucht werden, wo Steuart sie zu finden behauptet hatte. Das Verhältnis zwischen Kapital und Lohnarbeit wurde das beherrschende sozio-ökonomische Verhältnis in der westlichen Gesellschaft, und diese Tatsache implizierte eine vollständige Revision einiger fundamentaler ökonomischer Begriffe und die Forderung nach einer neuen sozialen Grundstruktur.“<ref>Ronald L. Meek: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 35f.</ref>
 
== Klassische politische Ökonomie ==
 
=== Adam Smith ===
[[Adam Smith]] unterschied erstmals wirkmächtig die Einkommensquellen Kapitalprofit, Lohnarbeit und Grundrente qualitativ voneinander. Der Kapitalprofit war für ihn ein Einkommen, wie Meek schreibt, „das allein an den Gebrauch von Kapital zur Beschäftigung von Lohnarbeit gebunden war“; die Kapitalbesitzer waren für Smith die führende ökonomische Klasse und die Triebfeder des Wirtschaftens.<ref>Ronald L. Meek: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt Frankfurt 1973. S. 31.</ref> Für ihn stellt der Profit das Einkommen einer bestimmten Klasse dar. [[Der Wohlstand der Nationen]] wäre durch das jährliche Produkt bestimmt, welches Boden und Arbeit einer Nation hervorbringen. Der Wert dieses jährlichen gesellschaftlichen Produkts lässt sich zurückführen auf die geleistete Arbeit, spaltet sich jedoch in die den gesellschaftlichen Gruppen entsprechenden Revenueformen:<ref>''Labour measures the value, not only of that part of price which resolves itself into labour, but of that which resolves itself into rent, and of that which resolves itself into profit.'' Adam Smith: ''AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH OF NATIONS.'' Book 1. Chapter 6.</ref>
# Grundrente
# Arbeitslohn
# Kapitalprofit
Diese drei gesellschaftlichen Gruppen oder Klassen wären die drei großen, ursprünglichen, konstituierenden der zivilisierten Gesellschaft.<ref>''The whole annual produce of the land and labour of every country, or, what comes to the same thing, the whole price of that annual produce, naturally divides itself, it has already been observed, into three parts; the rent of land, the wages of labour, and the profits of stock; and constitutes a revenue to three different orders of people; to those who live by rent, to those who live by wages, and to those who live by profit. These are the three great, original, and constituent, orders of every civilized society, from whose revenue that of every other order is ultimately derived.'' Adam Smith: ''AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH OF NATIONS.'' Book 1. Chapter 11.</ref>
 
Der Wert, den der Arbeiter produziert, teilt sich in zwei Teile: Den Lohn, den er für seine Arbeit bekommt, und den Profit, den der Unternehmer bekommt, der Material, Maschinen usw. zur Verfügung stellt.<ref>Der Wert, den die Arbeiter den Rohstoffen zufügen, löst sich … in zwei Teile auf, wovon der eine ihren Lohn zahlt, der andere den Profit ihres Beschäftigers auf das ganze von ihm in Material und Lohn vorgeschossene Kapital. Er kann kein Interesse daran haben, Arbeiter zu beschäftigen, wenn er nicht aus dem Verkauf der Produkte ihrer Tätigkeit einen etwas größeren Erlös erwartet als zum Ersatz seines Kapitals notwendig ist. Er kann auch kein Interesse daran haben, lieber ein großes als ein kleines Kapital anzulegen, wenn seine Profite nicht in einem angemessenen Verhältnis zum Umfang seines Kapitals stehen. Adam Smith: ''AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH OF NATIONS.'' Book 1. Chapter 6.</ref> Obwohl der Kapitalbesitzer fast frei von jeglicher Arbeit ist oder sein kann, erwartet er trotzdem einen Profit entsprechend der eingesetzten Kapitalgröße proportioniert. Der Kapitalprofit ist nach Smith daher von gänzlich anderen Prinzipien reguliert als der Arbeitslohn.<ref>„Man mag vielleicht denken, daß der Kapitalprofit nur eine andere Bezeichnung für den Lohn einer besonderen Arbeitsart, nämlich des Beaufsichtigens und Leitens ist. Er stellt aber etwas völlig anderes dar, wird durch ganz andere Grundsätze geregelt und steht in keinem Verhältnis zur Menge, Beschwerlichkeit oder geistigen Anstrengung jener vorgeblichen Arbeit der Beaufsichtigung und Leitung. Er wird ganz und gar durch den Wert des angelegten Kapitals bestimmt und ist im Verhältnis zum Umfang dieses Kapitals größer oder kleiner.“ Adam Smith: ''AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH OF NATIONS.'' Book 1. Chapter 6.</ref>
 
Das Kapital wird in Erwartung und zum Zwecke des Profits eingesetzt und im Zuge dessen einen Großteil der nützlichen Arbeit einer Gesellschaft in Kraft gesetzt. Die Profitmaximierung und damit verbundene Kapitalakkumulation stellt für Smith ein wesentliches Element des Wohlstands der Nationen dar.<ref>Ronald L. Meek: ''Ökonomie und Ideologie.'' Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt 1973. S. 32.</ref>  Entgegen der Grundrente und den Löhnen würde die Profitrate mit der Entwicklung des Wohlstands nicht steigen, sondern fallen.<ref>''It is the stock that is employed for the sake of profit, which puts into motion the greater part of the useful labour of every society. The plans and projects of the employers of stock regulate and direct all the most important operation of labour, and profit is the end proposed by all those plans and projects. But the rate of profit does not, like rent and wages, rise with the prosperity, and fall with the declension of the society. On the contrary, it is naturally low in rich, and high in poor countries, and it is always highest in the countries which are going fastest to ruin.'' Adam Smith: ''AN INQUIRY INTO THE NATURE AND CAUSES OF THE WEALTH OF NATIONS.'' Book 1. Chapter 11.</ref>
 
=== David Ricardo ===
Auch für [[David Ricardo]] wird das gesellschaftliche Produkt, welches durch gemeinschaftliche Anwendung von Arbeit, Maschinerie und Kapital entsteht, zwischen den drei gesellschaftlichen Klassen - den Landherren, den Kapitalisten und den Arbeitern<ref>[[David Ricardo]]: ''On the Principles of Political Economy and Taxation.'' London 1821. Chapter 1. Section VII.</ref> - in Form von Rente, Profit und Lohn aufgeteilt.<ref>[[David Ricardo]]: ''On the Principles of Political Economy and Taxation.'' London 1821. Preface.</ref>
 
=== Kritik ===
Adam Smith wie David Ricardo werden von Marx mangelnde theoretische Stringenz bei der Erfassung der unterschiedlichen [[Wertform]]en vorgeworfen. Denn sie verwechseln besondere Formen wie Profit oder [[Rente (Wirtschaft)|Rente]] mit der Form des Mehrwerts, welcher nach Marx auf einer höheren Abstraktionsebene der theoretischen Betrachtung liegt.<ref>S. 63.</ref> Ricardo betrachtet laut Marx nirgendwo den Mehrwert gesondert und begrifflich getrennt von seinen besonderen Formen Profit (Zins) und Rente.<ref>Karl Marx: ''Theorien über den Mehrwert.'' MEW 26.2. S. 375.</ref>
 
== Marxistische Theorie ==
[[Datei:Marx - Theorien über den Mehrwert, 1956 - 5708926.tif|thumb|hochkant|''Theorien über den Mehrwert'', 1956]]
 
[[Karl Marx]] arbeitete seine [[Arbeitswerttheorie]] sowie seinen besonderen Profitbegriff in Auseinandersetzung aus mit der [[klassische Nationalökonomie|klassischen Nationalökonomie]], wie insbesondere in seinen ''[[Theorien über den Mehrwert]]'' deutlich dargestellt ist.
 
Für Karl Marx war der Begriff des Profits ein Zentralbegriff seiner Theorien. Danach ist der Profit die Aneignung eines Teils des gesamtgesellschaftlichen, in Geld verwandelten [[Mehrwert (Marxismus)|Mehrwerts]] durch die [[Unternehmen]]. Für ihn ist er der Überschuss über die [[Herstellkosten]], während die Profitrate das Verhältnis zwischen beiden Größen darstellt. Quelle für Profit ist die Arbeit der Unternehmen, weil der Gebrauchswert der [[Arbeitskraft]] ein Wertprodukt schafft, das den mit dem Lohn diktierten Wert der Arbeitskraft übersteigt.<ref>Marx-Engels-Werke, Band 23, 1867, S. 180 f.</ref> Der Kapitalismus weist für Marx eine tendenziell sinkende Profitrate aus.<ref>Karl Marx: ''Lohn, Preis und Profit.'' 1865, S. 140.</ref> Das „eigentliche Produkt des Kapitals“,<ref>Karl Marx: ''[[Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie]].'' S. 707.</ref> Ziel und Ergebnis des [[Kapitalismus|kapitalistischen]] [[Produktionsprozess]]es, sei der Profit. Für Marx ist er „die kapitalistische Produktionsweise spezifisch charakterisierende Form des Mehrwerts“.<ref>Karl Marx: ''Kapital III.'' MEW 25, S. 822.</ref> „Ohne Erkenntnis des Mehrwerts“ wäre daher „keine Theorie des Profits möglich“.<ref>Karl Marx: ''Theorien über den Mehrwert II.'' MEW 26.2, S. 376.</ref> Der Kapitalist, der den Mehrwert aus unbezahlter Arbeit exploitiert, sei „zwar der erste Aneigner, aber keineswegs der letzte Eigentümer dieses Mehrwerts. Er hat ihn hinterher zu teilen mit Kapitalisten, die andere Funktionen im Großen und Ganzen der gesellschaftlichen Produktion vollziehen, mit dem Grundeigentümer usw. Der Mehrwert spaltet sich daher in verschiedene Teile. Seine Bruchstücke fallen verschiedenen Kategorien von Personen zu und erhalten verschiedene, gegeneinander selbständige Formen, wie Profit, [[Zins]], Handelsgewinn, [[Grundrente]] usw“.<ref>Karl Marx: ''Kapital I.'' MEW 23, S. 589.</ref>
 
Marxens Theorie von Profit und Mehrwert findet sein [[grenznutzen]]theoretisches Gegenstück bei [[Eugen Böhm von Bawerk]] in dessen „Theorie des [[Österreichische Schule#Kapital und Kapitalzins (1884–1902)|Kapitalzinses]]“.<ref>[[Joseph A. Schumpeter]]: ''Dogmenhistorische und biographische Aufsätze.'' J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1954, S. 11.</ref>
 
{{Siehe auch|Marxistische Wirtschaftstheorie#Profit und Profitarten}}
 
== Unternehmerprofit bei Schumpeter ==
[[Joseph A. Schumpeter]]s Vision des Kapitalismus ist dynamisch und krisenhaft. Das traditionelle Bild des Preiswettbewerbs hält er für unrealistisch. Typisch hingegen für die Entwicklung des Kapitalismus ist die „schöpferische Zerstörung“ durch Einführung von [[Innovation]]en in den Wirtschaftsprozess.<ref>Joseph A. Schumpeter: ''Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie.'' 6. Auflage. A. Francke, Tübingen 1987 (New York 1942), ISBN 3-7720-1298-1.</ref>
 
Dabei ist zu unterscheiden zwischen der Rolle und Funktion des [[Kapitalist]]en einerseits und des [[Unternehmer]]s andererseits. Der Unternehmer führt die Innovationen ein, wofür er im Begriffsgebrauch von Schumpeter einen „Unternehmerprofit“ einstreicht.<ref>John Cantwell: [http://www.reading.ac.uk/Econ/Econ/workingpapers/emdp427.pdf ''Innovation, Profits and Growth: Schumpeter and Penrose.''] (PDF; 74&nbsp;kB); Heinz D. Kurz: ''Innovations and profits: Schumpeter and the classical heritage.'' {{doi|10.1016/j.jebo.2007.08.003}}; Bruce A. McDaniel: [http://www.questia.com/googleScholar.qst?docId=5009748846 ''A Contemporary View of Joseph A. Schumpeter's Theory of the Entrepreneur.'']</ref>
 
<blockquote>„Ein Kapitalist verfügt über eine Summe von ökonomischen Werten (Kapital), die er planmäßig dazu einsetzt, um eine größere Summe als zuvor eingesetzt zurückzuerhalten. Für den entsprechenden Investitionsprozess trägt er selbst das wirtschaftliche Risiko. Ein „Unternehmer“ hingegen ist die Funktion, neuartige Kombinationen von Produktionsfaktoren in den Wirtschaftsprozess einzuführen.“<ref>Joseph A. Schumpeter: ''Konjunkturzyklen. Eine theoretische, historische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses.'' Band I, Göttingen 1961, S. 112. (engl.: ''Business Cycles. A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process.'' New York 1939)</ref></blockquote>


== Siehe auch ==
== Siehe auch ==
* {{WikipediaDE|Profit}}
* {{WikipediaDE|Profitrate}}
* {{WikipediaDE|Lohn, Preis und Profit}}


== Literatur ==
* {{WikipediaDE|David Eagleman}}
* Karl Marx: ''Das Kapital.'' Band 3, [http://www.mlwerke.de/me/me25/me25_000.htm online S. 33–79], MEW 25, Dietz Verlag, Berlin 1983 [1894].
* David Ricardo: ''On the Principles of Political Economy and Taxation.'' London 1821.
* Adam Smith: ''Der Wohlstand der Nationen.'' London 1776.
* K. P. Hensel, U. Wagner, K. Wessely: ''Das Profitprinzip. Seine ordnungspolitischen Alternativen in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen.'' Stuttgart 1971.
* Konrad Fritze, Eckhard Müller-Mertens, Johannes Schildhauer: ''Zins, Profit, ursprüngliche Akkumulation.'' Böhlau, Weimar 1981.
* Heinz-Peter Spahn: ''Marx – Schumpeter – Keynes: Drei Fragmente über Geld, Zins und Profit.'' Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Band 199, 1984. S. 237–253.
* Bala Chakravarthy, Peter Lorange: ''Profit oder Wachstum?: Beides ist möglich!'' Pearson Education, 2008. ISBN 3827373433, ISBN 9783827373434.
* James P. Andrew, Harold L. Sirkin: [http://wissen.harvardbusinessmanager.de/wissen/leseprobe/31900489/artikel.html?backUrl=http%3A%2F%2Fwissen.harvardbusinessmanager.de%2Fwissen%2Fstatic%2Ftrefferliste.html%3Biso%3FqArtikel%3Don%26suchbegriff%3DJames%2BP.%2BAndrew%252C%2BHarold%2BL.%2BSirkin%26optSucheIn%3Dtext%26optZeitraum%3D1979%26 ''Wenn Innovationen Profit bringen sollen.''], In: Harvard Business Manager, September 2004, S. 66–75.
* Eric Toussaint: ''Profit oder Leben. Neoliberale Offensive und internationale Schuldenkrise.'' ISP, Köln 2000, ISBN 3929008475, ISBN 9783929008470.
* Viviane Forrester: ''Die Diktatur des Profits.'' aus dem Französischen von Tobias Scheffel, Hanser, München 2001 ISBN 3-446-19998-5.


== Weblinks ==
== Weblinks ==
{{Wiktionary}}
* [http://www.eaglemanlab.net/ David Eaglemans Laborwebsite] (englisch)
{{Wikiquote}}
* [http://www.eagleman.com/ David Eaglemans Autorenwebsite] (englisch)
* {{Perlentaucher|david-eagleman}}


== Einzelnachweise ==
== Einzelnachweise ==
<references />
<references />


{{Normdaten|TYP=s|GND=4130631-4}}
{{Normdaten|TYP=p|GND=137383134|LCCN=n/2008/35692|VIAF=225898357}}
 
{{SORTIERUNG:Eagleman, David}}
[[Kategorie:Neurobiologe]]
[[Kategorie:Autor]]
[[Kategorie:US-Amerikaner]]
[[Kategorie:Geboren 1971]]
[[Kategorie:Mann]]


[[Kategorie:Antroposophische Writschaftswissenschaft]]
{{Wikipedia}}
[[Kategorie:Marxistische Wirtschaftstheorie]]
[[Kategorie:Wirtschaftswissenschaften]]
[[Kategorie:Soziale Dreigleiderung]]
[[Kategorie:Wirtschaftsleben|Q]]
[[Kategorie:Wirtschaft|Q]]

Version vom 18. August 2018, 22:50 Uhr

David M. Eagleman (* 25. April 1971 in New Mexico) ist ein US-amerikanischer Neurowissenschaftler und leitet am Baylor College of Medicine in Houston, Texas das Laboratory for Perception and Action and the Initiative on Neuroscience and Law.

Werdegang

Jugend und Ausbildung

David Eagleman wurde 1971 in New Mexico geboren, wo seine Eltern Arthur und Cirel Eagleman als Arzt und als Biologielehrerin tätig waren. Nach dem Abschluss der Schulausbildung an der Albuquerque Academy (einer Privatschule; engl. independent school), studierte er im Grundstudium englische und amerikanische Literatur an der Rice University in Houston und schloss mit Major ab. Anschließend verbrachte er ein Junior Year an der Oxford University und schloss danach das Hauptstudium an der Rice University im Jahr 1993 ab.[1] Er erwarb seinen Ph.D. in Neuroscience am Baylor College of Medicine (Texas Medical Center, Houston) im Jahr 1998, gefolgt von einem Postdoc-Stipendium am Salk Institute, La Jolla im Computational Neurobiology Laboratory von Terrence Sejnowski.

Forschungsarbeit

Bekannt wurde Eagleman durch seine Arbeiten zur individuellen Zeitwahrnehmung, zur Synästhesie, als Wegbereiter für das interdisziplinäre Gebiet Neurolaw (Neurorecht) und als Autor mehrerer Bestseller. Er schreibt auch regelmäßig für Zeitungen und populärwissenschaftliche Magazine.[2][3]

Schriften

  • Richard E. Cytowic und David M. Eagleman: Wednesday is Indigo Blue - Discovering the Brain of Synesthesia, The MIT Press (2009), ISBN 978-0-262-01279-9.
  • David Eagleman: Sum: Forty Tales from the Afterlives, Pantheon Books, Februar 2009, ISBN 978-0-307-37734-0.
    • (Deutsche Übersetzung: Jürgen Neubauer) Fast im Jenseits: Oder warum Gott Frankenstein liest, Campus Verlag, Februar 2009, ISBN 978-3-593-38793-2.
  • David Eagleman: Incognito: The Secret Lives of the Brain, Pantheon (2010), ISBN 978-0-307-37733-3.
    • (Deutsche Übersetzung: Jürgen Neubauer) Inkognito: Die geheimen Eigenleben unseres Gehirns, Campus Verlag (Februar 2012), ISBN 978-3-593-38974-5.
  • David Eagleman: Why the Net Matters, or Six Easy Ways to Avert the Collapse of Civilization, Canongate Books (2011), ISBN 978-0-85786-053-8.
  • The Brain : Die Geschichte von dir / David Eagleman (Autor), Jürgen Neubauer (Übersetzer). Pantheon 2017, ISBN 978-3570552889.

Siehe auch

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Association of Reis Alumni (Memento vom 4. Juni 2010 im Internet Archive)
  2. D.M. Eagleman: America on Deadline, New York Times, Dec 3, 2009; Eagleman (2007); D.M. Eagleman: 10 Unsolved Mysteries Of The Brain, Discover Magazine, Aug 2007; D.M. Eagleman: An ode to my matriarchs, every last one, Slate Magazine, May 2010; D.M. Eagleman: Apocalypse? No. How the internet will save civilization, WiredUK, Nov 2010; D.M. Eagleman: Time isn't what it used to be, New Scientist, 15 Oct, 2009.
  3. The Independent, 6. August 2011, Guy Adams: Is David Eagleman the cleverest man in America? The professor of neurology, bestselling writer and former stand-up comedian wants to change the way we think about thinking.


Dieser Artikel basiert (teilweise) auf dem Artikel David Eagleman aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike. In Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.