Eine freie Initiative von Menschen bei  anthrowiki.at,  anthro.world,  biodyn.wiki und  steiner.wikimit online Lesekreisen, Übungsgruppen, Vorträgen ... |
 Wie Sie die Entwicklung von AnthroWiki durch Ihre Spende unterstützen können, erfahren Sie hier.
|
|
|
Use Google Translate for a raw translation of our pages into more than 100 languages. Please note that some mistranslations can occur due to machine translation. |
|
Diskussion:Ding an sich: Unterschied zwischen den Versionen
Aus AnthroWiki
imported>Joachim Stiller Keine Bearbeitungszusammenfassung |
imported>Joachim Stiller |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
:Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC) | :Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--[[Benutzer:Michael.heinen-anders|Michael.heinen-anders]] ([[Benutzer Diskussion:Michael.heinen-anders|Diskussion]]) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC) | ||
:: Das wäre ja richtig, und das sage ich auch.... Aber nicht in dem umseitigen Artikel... Da bestreitet Steiner etwas ganz anderes, nämlich | :: Das wäre ja richtig, und das sage ich auch.... Aber nicht in dem umseitigen Artikel... Da bestreitet Steiner etwas ganz anderes, nämlich dies: Dass "das Wesen der Dinge oder ihr An-sich" nicht erkennbar sei, sei Unsinn... Und eben das hat Kant nie behauptet... Das ist so ein hegelscher Irrtum... Gruß [[Benutzer:Joachim Stiller|Joachim Stiller]] ([[Benutzer Diskussion:Joachim Stiller|Diskussion]]) 14:27, 8. Mär. 2019 (UTC) | ||
Version vom 8. März 2019, 16:29 Uhr
Steiners Missverständnis
Steiner scheint das Ding an sich überhaupt nicht verstanden zu haben... Die meisten Menschen verstehen das Ding an sich bei Kant ja nicht, weil sie - wie Steiner - immer den Hans Guck in die Luft spielen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 08:14, 8. Mär. 2019 (UTC)
- Bei Kant ist das "Ding an sich" unerkennbar, da unser Sinnesapparat nicht darauf eingerichtet sei, die tatsächliche Beschaffenheit eines Dinges in Erfahrung zu bringen. Nicht nur Steiner bestritt dies vehement.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 11:25, 8. Mär. 2019 (UTC)
- Das wäre ja richtig, und das sage ich auch.... Aber nicht in dem umseitigen Artikel... Da bestreitet Steiner etwas ganz anderes, nämlich dies: Dass "das Wesen der Dinge oder ihr An-sich" nicht erkennbar sei, sei Unsinn... Und eben das hat Kant nie behauptet... Das ist so ein hegelscher Irrtum... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 14:27, 8. Mär. 2019 (UTC)
