Diskussion:Judith von Halle

Liebe Mitautoren, lasst bitte den Mädchennamen von Judith von Halle aus dem Artikel draußen. Ich wurde darum aus nachvollziehbaren Gründen aus Rücksichtnahme auf Judith von Halle darum vom Verlag für Anthroposophie gebeten. Wolfgang Peter --odyssee (Diskussion) 11:42, 24. Apr. 2013 (CEST)

Unfundierter Satz

In besagtem Artikel befindet sich der Satz: "Der Umstand der Nahrungslosigkeit, welcher bei einer Stigmatisation häufig vorzukommen scheint, wird vielfach angezweifelt, scheint aber den Tatsachen zu entsprechen". Dieser wird nirgends begründet, die Darstellung beider Thesen ist also unfundiert und erfüllt damit nicht den wissenschaftlichen Anspruch des AnthroWikis. Ich bitte um die Ergänzung dieses Grundes oder, insofern dieser nicht wissenschaftlich ist, um die Abänderung des Satzes.

Die Wahrheit entspricht nicht immer dem Stande der Mainstream-Wissenschaft

Der Satz wird von mir nicht geändert werden. Es gibt Nahrungslosigkeit - und zwar nicht nur bei Lamas und Einsiedlern im Himalaya, sondern auch mitten in Europa.

Auch wenn es der Mainstream-Wissenschaft nicht entspricht, so stellt diese Formulierung, aus meiner Sicht, die höchstmögliche Annäherung an die Wahrheit dar. --Michael.heinen-anders (Diskussion) 13:49, 9. Nov. 2013 (CET)

Antwort

Es geht mir nicht um eine Annäherung an die "Mainstream-Wissenschaft", also beispielsweise um einen Beweis in Form eines materiellen Resultates eines Experimentes, sondern um Wissenschaftlichkeit in einem anderen Sinne. Insofern man eine Behauptung aufstellt, sollte man sie auch begründen. Hier ist ja nichtmal eine rein logische Begründung aufgeführt. Haben Sie es geistig geschaut, mit materiellen Augen gesehen, haben Sie es gehört oder vielleicht konkludiert? Hat es jemand anderes geschaut, gelesen, konkludiert? - und so weiter.

Peter Tradowsky

Ich habe in dem Artikel die Aussage von Peter Tradowsky angeführt. Ich habe es bei ihm gelesen und halte die Angabe für zutreffend.--Michael.heinen-anders (Diskussion) 06:29, 10. Nov. 2013 (CET)