Diskussion:Der Menschheitsrepräsentant zwischen Luzifer und Ahriman

Aus AnthroWiki
Version vom 2. Februar 2020, 18:22 Uhr von imported>Joachim Stiller

Ich kann mir nicht helfen, aber in dieser, mir bisher völlig unbekannten, aber wohl in der Anthroposophie heute weit verbreiteten, von Steiner aber so nie intendierten oder autorisierten Interpretation sind Ahriman und Luzifer schlicht vertauscht worden... Das geht ja "gar nicht"...

Habt Ihr übrigens gesehen, dass sich Steiner selbst las Christus, und damit als Menschheitsrepräsentant dargestellt aht... Ganz schön dreist...

Joachim, was reitet Dich jetzt wieder? Wie kommst Du darauf, dass hier Luzifer und Ahriman vertauscht sind??? Der Text des Artikels besteht übrigens zum allergrößten Teil aus den Erläuterungen, die Rudolf Steiner selbst gegeben hat - das scheinst Du übersehen zu haben... --Wolfgang Peter (Diskussion) 16:11, 2. Feb. 2020 (UTC)

Wirklich erstaunlich ist, dass das das überhaupt nicht erkennst... Aber in dem Artikel wird es so dargestellt, als sei der Ahriman die Figur unter der Erde, während Luzifer seitlich neben dem Christus stehen würde... Das genau Gegenteil ist aber tatäschlich der Fall... Wirklich erstaunlich ist eingentlich nur, dass es niemand in der Anthroposophie bemekrt, dass hier ein kolossaler Irrtum vorliegt, der so buchstäblich verhängnisvoll werden könnte... Und zwar aus ganz prinzipiellen Gründen... Joachim Stiller (Diskussion) 16:31, 2. Feb. 2020 (UTC)

Nicht wahr, der Luzifer ist die Begierdeglut, die kommt immer von unten... Und Ahriman ist die Täuschung, und die kommt immer von oben, wo immer sich Ahriman gerad tatsächlich befindet oder aufhält... Mir ist super wichtig, das das zumindest vom Grundsatz her verstanden wird... Der Befund ist heir absolut eindeutig... Und Steiner ist durchaus nicht gnaz unschuldig, an diesm fatalen Missverständnis, denn er kokettiert duchaus äfters mit so katastrophalen Missverständnissen... Man muss da teilweise sehr aufpassen... Und Anthroposophen scheinen das oft nicht zu tun, oder nicht in ausreichendem Maße... Joachim Stiller (Diskussion) 16:39, 2. Feb. 2020 (UTC)

Joachim, Du verwechselst da etwas! Ja, ja, die Begierdenglut ist schon unten, natürlich, und Luzifer greift von oben nach dieser und will den ungeläuterten Menschen in sein überirdisches Reich ziehen. Und Ahriman greift von unten nach dem oberen Menschen, namentlich nach seinem Denken, um dieses seinem untersinnlichen Reich einzuverleiben... --Wolfgang Peter (Diskussion) 16:51, 2. Feb. 2020 (UTC)

Nein, genau umgekehrt... Habs mit eiegenen Augen gesehn... Der Befund ist hier absolut eindeutig... So leid es mir tut... Joachim Stiller (Diskussion) 17:06, 2. Feb. 2020 (UTC)

Ich habe Steiner immer übel genommen, dass er von den inneren Schcihten der Erde gesprochen hat, praktisch bis runter zum Zersplitterer... Das würe für ihn eigentlich ein absolutes Tabu gewesen.. Denn genau das barg die große Gefahr solcher Missverständnisse... Ähnliches dann bei Dante in Bezug auf die göttliche Kommöde und auch die Phrase vom drohenend Abgrund, der "überhaupt nichts" damit zu tun hat, aber leicht damit verwechselt werden könnte... Und Wolfgang, ich finde es schade, dass ausgerechenet Du ein Opfer solcher Missverständnisse geworden bist... Vielleicht versuchts Du mal, Dich zu erinnern, wie es tatsächlich war... Tatsächlich sind die Zusammenhänge komplett andere... Nur ein Beispiel, der drohende Abgrund, der noch viel realer ist, als Antrhoposophie heute annimmt, hat nicht das Geringste mit Ahriman zu tun, sondern mit Thoth, dem 4. Bösen Prinzip... Und wenn wir das überhaupt noch verhindern wollen, müffen wir gena da dran, und zwar besser gesren, als heute... Es sthet da buchstäblich Spitz auf Knopf... Und ich weiß, wovon ich rede... Da zeigt sich mir übrigens auch, wie schrecklich unvorbereitet die Anthroposophie auf die kommende Apokalypse tatsächlich ist... Auf "diesem" Irrweg wrden wir jedenfalls komplett Schiffbruch erleiden... Joachim Stiller (Diskussion) 17:12, 2. Feb. 2020 (UTC)