Diskussion:Erweiterte Synthese (Evolutionstheorie)

Ach Wolfgang

Genau solche Artikel möchte ich eigentlich im AnthroWiki gerade "nicht" sehen... Diese gnaze Pseudowissenshcaft sollten wir aus dem Anthrowiki grundsätzlich rauslassen... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 16:56, 6. Dez. 2018 (UTC)

Es geht nicht darum, dass das hier vertreten werden soll! Aber es sind Themen, mit denen sich Anthroposophie auseinandersetzen muss und die zunächst einmal sachlich klar dargestellt werden sollten. Steiner selbst hat das zu seiner Zeit ja auch sehr intensiv getan. Natürlich muss der Artikel dazu noch entsprechend bearbeitet werden, was ich auch in Planung habe. Es geht eben darum zu zeigen, dass die Fakten der evolutionären Entwicklung mit einem geistigen Weltbild nicht nur verträglich sind, sondern dieses zwingend erfordern. Das kann aber nicht in einer so schwindsüchtigen Weise geschehen wie etwa durch die Vertreter des Intelligent Design. Dazu ist eben ein tieferer geistiger Zugang nötig. Habe bitte einfach ein wenig Geduld... Grüße --Wolfgang Peter (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2018 (UTC)

Und eben diesen Zugriff glaube ich gefunden zu haben... Davon mal ganz abgesehn geht es der Erweiterten Synthese ja gerade um eine Vereinbarkeit mit dem Intelligent Desing, nicht zu verwecheln übrigens mit dem fürchterlichen amerikansichen Kreationismus... Meine Überlegungen: Nicht Mutation erzeugt phänotypische Variation, sondern allein die Rekombination bei der ersten Zellteilung der befruchteten Eizelle (Meiose)... Es ist eigentlich ganz einfach... Dann kriegst Du innerhalb einer Population ein weites Spektrum der Variationsnvielfalt... Es ist pratksich wie beim Menschen... Kein Mensch gleicht dem anderen... Und die von mir so genannte "postive" und "negative" Selektion sortiert dann aus und schafft ganz oder teilweise Gendrift... Und wenn Du Dir nun die positive Selektion ansiehst, also die sexuelle Selektion, dann ist die eigene Resonanzbereitschaft und eigene Resoanzfähigkeit das, was dahintersteht und dann ist ganz plötzlich das Intelligent Design wieder mit im Spiel... Aber jetzt eben auf einem komplett anderen Weg... Das war meine eigentlcihe Entdeckung... Und das stimmt! Es ist absolut nicht von der Hand zu weisen! Allein ich kämpfe nach wie vor gegen die pseudowissenschaftliche Ideologie der "Mutation" als bestimmendem Evolutiosnfaktor... Das ist einfach barer Unsinn... Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:44, 6. Dez. 2018 (UTC)

Nicht natürliche Selektion ist das Entscheidende, sondern sexuelle Selektion... Dass da die natürliche Selektion sozusgen funcdamental dahintersteht ist klar... Wenn in der Eiszeit eine Gattung erfriert, ist es auch mit der seuellen Selektion vorbei... Aber was ist im Übergangsbereich... Man denke zum Beispiel an Alphatiere... Nicht wahr... Ich gleube, ich bin überhaupt der erste Naturwissenschaftler, der es in diesem Umfang erkennt hat.. Gruß Joachim Stiller (Diskussion) 18:52, 6. Dez. 2018 (UTC)